Dans un arrêt du 5 mai 2021 (ArretCourCassation5Mai2021), la Cour de Cassation a jugé que le juge du cautionnement n’avait pas la possibilité d’apprécier la régularité de la déclaration de créance de la banque à la procédure collective du débiteur principal auquel elle avait consenti des prêts, seul le juge-commissaire à la procédure collective du débiteur principal ayant ce pouvoir, et qu’en l’absence d’une décision de ce dernier rejetant la créance, la décision du juge du cautionnement qui condamne la caution se trouvait légalement justifiée.
Articles récents
- CCMI : LES PENALITES DE RETARD N’EXCLUENT PAS LES DOMMAGES ET INTERETS
- PRESCRIPTION PAR 30 ANS DE L’ACTION EN DEMOLITION D’UN IMMEUBLE CONSTRUIT EN INFRACTION AVEC LE CAHIER DES CHARGES D’UN LOTISSEMENT
- VEFA, RÉSERVES A LA LIVRAISON, CONSIGNATION DU SOLDE DU PRIX PAR L’ACQUÉREUR, RETARD DE LIVRAISON ET INDEMNISATION DU PRÉJUDICE DE JOUISSANCE
- LOCATION DE COURTE DURÉE DE MEUBLÉS TOURISTIQUES ET DÉCENCE DU LOGEMENT : UN ESPACE DE LIBERTÉ ENCORE PRÉSERVÉ
- LE SECRET PROFESSIONNEL DU NOTAIRE ET LA COPROPRIÉTÉ